Уважаеми г-н Котев,
тук изпадаме в 2 хипотези.
1. Че цените са паднали, но не знаем какви са реалните цени.
2. Че имаме хищническо ценообразуване.
към 2: В приведения от Вас пример за "обяснителен режим", който е много трагикомичен, може би става дума за т.н. хищническо ценообразуване, което се преследва строго от ЕК. Хищническото ценообразуване се прилага при картел или доминираща позиция. С него трябва да се занимаваа националният орган за защита на конкуренцията. Ако той не се занимае с него (не виждам в България този орган някога да се е занимавал изобщо със защита на конкуренцията) може казусът да се изпрати изпрати директно до ЕК. ЕК го разглежда и се произнася по него, независимо от това дали националният орган за защита на конкуренцията го е разглеждал или не. Това е много сериозно и сериозно наказуемо престъпление в ЕС.
Не знам дали в България има независими юристи, които биха се занимали с този казус, но и директно въпросът може да се отнесе в ЕК без посредничеството на юристи, и ЕК веднага ще го разгледа по силата на чл. 101 и 102 от договора за основаване на ЕС. Това е престъпление към устоите на ЕС.
към 1. Относно себестойността на продукцията на АЕЦ нямаме данни. Принципно като ядрена централа, АЕЦ трябва да използват много прецизна система на калкулация на себестойността на продукцията си (електроенергия) която трябва да бъде правена по метода Full cost acounting. При него трябва да се вземат пред вид и всички разходи, които АЕЦ трябва да прави относно риска от изтичане на радиация, което уврежда и в каква степен уврежда околната среда и човешкия живот. Както и трябва да предвиди разходи за съхраняване на ядреното гориво, и пр. и пр. Аз не знам в България да се използва този метод, както и одита му (верификация).
Може би министър Петкова би хвърлила светлина върху проблема, защото тя се явява одитор. Както и министър Петкова беше обещала, че ще одитира енергийния сектор, но на мен не са ми известни резултатите от нейния одит и дали той се състоя.

Пак благодаря за полезния и познавателен коментар, НО, за съжаление, самият аз не съм в добра позиция да кореспондирам с ЕК. Ако някой юрист види този материал и реши да се захване аз няма да имам нищо против, даже няма да претендирам за първенство в разобличаването. Ако Вие можете да го представите на някой способен и добър юрист, който да се захване, само ще се радвам.
Благодаря и поздрави!

Уважаим г-н Котев,
с този казус, изнесен от Вас, трябва първо, тъй като България е членка на ЕС, да се занимае Комисията по закщита на конкурен;ията, без да чете в интернет, а като следи това, което трябва да следи по задължение.
Второ, с това трябва да се е занимала веднага министър Петкова.
Трето, за това трябва да е бил сезиран премиер-министъра Борисов, защото е казус относно устоите на ЕС.
Четвътро - Комисия за защита на потребителите„
Пето - Министерство на околната среда и водите
Шесто - Министрество на регионалното развитие,
а преди тях ДАНС, МАНС и всякаквите служби за сигурност.
а още преди тях - посланици, аташета и пр. на съюзническите или партньорските държави, които впрочем със сигурност са наясно, но дипломатично си мълчат.
Както разбира се е трябвало да реагира бореца за народни правдини Стефан Гамизов, герой на Вашия блог.
КЕВР представете си, няма такива права. Въпрос на идиотско и несвъместимо също с ЕС правилата законодателство на енергийните комисии в НС и на целия парлиамент на България.