Той беше нанесен в късния следобед на Страстната събота, часове преди настъпването на Великден, от любимата (дез)информационна групировка на фондация "Америка за (унищожаване на) България" с публикация, която изглежда ето така (за по-добър преглед и прочит кликнете с мишката върху снимката):



В дясно на снимката виждате само гарнитурата на основната статия, която най-кратко, понеже е изнервящо дълга, може да се предаде с този откъс от нея:

"Експертът по енергийни технологии проф. Христо Василев е убеден, че именно в тази посока трябва да върви българската електроенергетика. Неговите анализи са показали, че с използването на покривни или локални фотоволтаични централи, други ВЕИ, умни мрежи и енергийна ефективност потреблението на ток у нас не само няма да се увеличи, но и може да намалее с почти една трета до 2030 г. "Най-евтината енергия е непроизведената", казва проф. Василев и е убеден, че без мегапроекти като АЕЦ "Белене" цената на тока в бъдеще ще е много по-ниска. Проблемът според него е, че хората във властта, които взимат решения, са от т.нар. енергийно лоби, които искат да реализират големи, скъпи и централизирани проекти, които да се управляват от приближени до тях мениджъри. "Няма политически интерес от децентрализирано производство на електричество, от енергийна независимост и т.н., тъй като влиянието върху хората ще намалее", смята още той."

Казано накратко - НЕ СТА-ВА! У нас, заради алчността и човеконенавистничеството политико-медийно-енерГЕПИйната мафия НЕ ПОЗВОЛЯВА да приемем и приложим положителния опит от Ню Йорк, който се посочва в статията. И за да няма съмнение в истинските намерения на организираната престъпност към основната статия е прикачена и колонката ПЕСИМИСТЪТ, която виждате 1:1 на горната снимка.

Обърнете внимание! 1-во в статията НЯМА гледната точка на ОПИТИМИСТЪТ, а само на неговият антипод. 2-ро в колонката на песимистът няма линкове или позоваване на откриваеми и проверими факти и събития, за направените там твърдения и заключения. Повече прилича на новина от Женския пазар. 3-то самата "медия" не си е направила труда да провери и оцени твърденията на "великия германски професор". Ето защо това сега ще сторим ние.

Ще ви покажа, как приблизително и грубо мнимият професор е оценил ефективността на слънчевите и вятърните електроцентрали в Германия и, как наистина трябва да се прави това. За целта ще използваме данни от популярния гармански спезиализиран сайт за енергийна информация Energy Charts: https://www.energy-charts.de/index.htm

Така подготвих да ви покажа следната таблица, по години:



Данните в колонки 1 и 7 са взети от сайта Energy Charts. Данните в колонки 2, 3 и 4 са известни на всеки човек, само не се заяждайте за високосната 2016-та г. Данните в колонка 5 се получават от умножаването на колонка 1 и колонка 4. Числата в колонка 6 се получават като се разделят тези в колонка 5 на 1000. И накрая числата в колонка 8 се получават като 7 се раздели на 6, а полученото число се умножи на 100, за да се превърне в процент. Зелените линии в таблицата се отнасят за вятърните инсталации, а жълтите - за слънчевите.

Така виждаме, че изнесеното от "германския професор" е около и под истината. Така например, за оценка на ефективноста на вятърните централи според "професора" трябва да разделим 6 на 36 и резултата да умножим на 100. Така ще получим ефективност около 16,67%, което е доста под 20%, както е казано в статията. На практика, обаче, виждате че това далеч не е така. Остава въпросът: коректно и правилно ли е именно по този начин да се оценява ефективността на тези видове електроцентрали?

Нека първо да видим, как стоят нещата със слънчевите централи? Коректно ли е да използваме и времето от тъмната част на денононщието при оценката на тяхната ефективност? Даже е направо тъпо? Така, ако премахнем тъмната част от периода за оценка на тяхната ефективност коефициентът им на полезно действие (КПД) автоматично скача ДВА ПЪТИ и плътно се приближава до около 20%. Но и това не е всичо! Мощността на базата на която се изчислява тяхната ефективност е тази, която се постига само в т.нар. пикови часове на натоварването им, когато слънцето е най-високо над самите тях. Но това са само около ДВА часа в денонощието. И ако изчислим ефективността на слънчевите панели само за този период то КПД-то ще скочи над 50%, което е доста над обичайните 35% за ТЕЦ-овете и АЕЦ-овете.

Приблизително същото е положението и с вятърните централи. Тяхната оптимална мощност също е посочена за условия при които вятърът е над някаква минимална скорост. Коректно ли е да се изчислява ефективността им за периода, когато такава скорост на вятъра не е налична? Другата особеност при фятърните централи в Германия е, че за сега там е много по-развита ОНшорната ветроенергетика, за разлика от прохождащите ОФшорни паркове. ОНшорните са тези на сушата, а ОФшорните - в морето, където ветровете са по-чести и по-силни. Другото направление за повишаване на КПД-то на вятърните централи е повишаване на височината на инсталациите и увеличаване на радиуса на въртене на парките и в това направление се работи.

Само за сравнение, ефективността на всички вятърни инсталации в Германия за първите 100 дни на 2018-та г., изчислена по схемата от горната таблица, е близо 27%.

Остана само да припомним, с какви аргументи фондация "Америка за (унищожаване на) България" е наляла в тази (дез)информационна групировка вече над 7,5 МИЛИОНА ЛЕВА:



Това е само последният ТРЕТИ грант. Преди тях имаше още два от по ТРИ милиона. Така се плаща и реализира геноцида. И празничните дни са изключително благодатни периоди за това?

Георги Котев

В Германия има 1600-1800 слънчеви часа годишно от 8760, следователно слънчевите електроцентрали могат да работят около 18-20% от времето, в летните месеци има 200-230 слънчеви часа месечно съответно централите работят около 28-32% от времето. За България слънчевите часове са 2200-2400 годишно, за района на Сандански-Петрич до 2600 съответно централите работят 25-27% от времето, за крайния югозапад до 30%, в летните месеци слънчевите часове са 300-320 месечно, за посочения по-горе район до 350 съответно централите работят 42-44% от времето, за крайния югозапад до 48-49%. Като цяло се получава ниска продуктивност през зимата по време на максималното потребление и висока пролетта и лятото, когато потреблението е минимално.

Т.н. "ефективност" в таблицата всъщност е КИИМ - коефициент на използване на инсталираната мощност. За кондензационни електроцентрали (топло, ядрени) той е над 90%. Както и да се смята, ясно е, че за да се замести 1MWE от конвенционална електроцентрала е необходимо да се инсталират приблизително 5MWE от вятърни или 10MWE от слънчеви. Много по-голям обаче е проблемът, че производството трябва да отговаря на потреблението, а не обратното. Няма начин потребителите да бъдат задължени да се къпят(готвят, перат) или включват производствени мощности само когато духа вятър или грее слънце. Акумулирането на произведената електроенергия е ефективно само при ПАВЕЦ. То всъщност ПАВЕЦ са и единствения промишлено усвоен начин за акумулиране на големи количества енергия.
Правилно е казал професорът, че 60% от електроенергията от ВЕИ е никому ненужен "боклук". Дори по-зле - ВЕИ принуждават конвенционалните централи да работят в променлив режим, при по-нисък КПД и с бързо изчерпване на ресурса. Естествено това води и до повишаване цената на електроенергията от тях.
Слънчевите поне произвеждат през деня, когато потреблението е много по-високо и през лятото има някаква полза. През зимата при най-високите товари са безполезни. За вятърните не се сещам за разумно приложение.