Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
11.06.2010 16:06 - Еврокомисията и Европаралмента бранят ЯМ с лъжи.
Автор: gikotev Категория: Други   
Прочетен: 1359 Коментари: 2 Гласове:
0



Две годишните ми съмнения в тази посока се оказаха абсолютна истина. Вече има безспорно доказателство, така да се каже, черно на бяло. Но нека преди да Ви го покажа да Ви разкажа накратко предисторията. През есента на 2008 година гражданският комитет в моя защита връчва петиция, на група евродепутати, госуващи в България, като представители на комисията по петициите, към ЕП. Съдържанието на петицията е свързано с разглежданото тук престъпление - подмяната на ядреното гориво в Козлодуй. Повече от година и половина от тогава без нито един сигнал за движение по въпроса. Но съвсем наскоро и, разбира се, съвсем случайно се разбра, че въпросната комисия към ЕП все пак е разглеждала петицията и излязла със официално Съобщение към депутатите от ЕП. Tака становището на комисията по петициите става достояние на евродепутатите, но не и на подателя на петицията!?!?!? Съдържанието на съобщението дава недвусмислено да се разбере и защо подателя на петицията не е бил информиран за становището на комисията. Който желае може да го изтегли от ТУК.

А сега нека го погледнем критично, в светкината на направените в него твърдения. 

  1. Твърдението, че ЕК се е свързвала с мен и е обменяла какъвто и да е род информация, пак с мен, не отговаря на истината. А тя е, че аз неколкократно (2 или 3 пъти) писах до директора на Директорат Н – Ядрена енергия г-н Peter Faross, като на всички свои сигнали аз получавах еднотипни отговори, в които по същество ми се отказваше съдействие по разследване на престъплението, под каквато и да е форма. Най-очевидното доказателство за това е, че никъде в Съобщението до членовете на ЕП, от 15.05.2009 г., не е посочен нито един аргумент от мое име, т.е. няма посочен никакъв резултат от тази т.н. “обмяна на мнения”. Обратно, посочени са само такива аргументи, предоставени от български институции, при това всички до едно невярни. Тук прилагам и един от отговорите на Peter Faross до мен, за да се види какъв род информация сме “обменяли”.
  2. Никой от нас до сега не е видял официалното опровержение на “ТВЕЛ”, както и комисията по петициите не го е виждала, но “вярва” на АЯР. Аз разполагам с доказателства, предоставени от компании, под шапката на “ТВЕЛ”, които по никакъв начин и нищо не опровергават. Точно обратното, подтвърждават всичко, което ние твърдим, на 100%. Подробно тези доказателства са предоставени и анализирани  от мен в следният постинг, в моят блог Ядрената мафия (ЯМ) – дела и документи I.
  3. Не отговаря на истината твърдението на комисията по петиции, че “е доста вероятно проблемът да се дължи на използвания софтуер (КАСКАД), който не е бил напълно приспособен към новия вид гориво, но може да бъде актуализиран”. Нито е доста вероятно, нито е напълно вероятно, нито нищо. Точно обратното. Именно защото програмният комплекс е отговарял на посочените в паспората му характеристики и е разкрита подмяната на горивото. Няма сега тук да се спирам на техническата част на въпроса, защо това е така, за да не ви заболи главата, но това е наистина така. Нещо повече, последващото твърдение от страна на директорът на дирекция “Безопасност и качество”, че „проблемът с отклоненията между изчислената и наблюдаваната продължителност на горивния цикъл е напълно разрешен” е подтвърждение за извършване на ново престъпление, свързано с погазване на паспорта на програмите в програмният комплекс.
  4. Не са вярни следните две твърдения: “Функционирането на българските правоприлагащи и съдебни органи при случаи на корупция и организирана престъпност се следят в контекста на Механизма за сътрудничество и проверка по няколко основни показатели, с постигането на които България се е ангажирала”, както и “Комисията ще продължи да следи напредъка на България в разрешаването на случаи на корупция и организирана престъпност в контекста на Механизма за сътрудничество и проверка”. Ако това беше вярно комисията щеше да отразява нашият случай в докладите си, но това не се е случило нито веднъж до сега.
  5. Не отговаря на истината твърдението “Българският орган по ядрена безопасност е използвал независим изпълнител (шведската фирма „Studsvik Nuclear AB”), който е потвърдил, че количеството на изотоп U232 (индикатор за наличието на рециклиран уран) отговаря на сертификата (т.е. няма доказателства за използване на рециклиран уран).”. А това е така, защото цитираната шведска компания няма как да е независима, когато тя е част ядрената индустрия на Швеция, която от своя страна си изнася отработилото гориво в Русия, което, от друга страна, е наистина много вероятно да се използва за изработката на рециклираното гориво за АЕЦ “Козлодуй”. За каква независимост става въпрос? Ако те покажат, че горивото наистина е рециклирано, следващият път ще си изнасят отработилото гориво на луната, а не в Русия.
  6. Най-шокиращото твърдение в материалът на комисията по петициите от 15.05.2009 г. е, че “Дори и да е бил използван рециклиран уран U236 (такава е практиката в някои атомни електроцентрали), това не би оказало пряко въздействие върху безопасността на тези реактори.” То напълно кореспондира, или казано по друг начин – преразказва, твърдение на един от участниците в престъпната схема (съдружника във фирмата “консултант” при вноса на горивото Владимир Ушев) , че “Аз в реактора мога да сложа дърва, ама ако те горят толкова, колкото би горяло и свежото ядрено гориво, какво от това?! Важното е да има електроенергия… пък мога да си слагам дърва, шушулки и т.н.” Казано накратко това е признание за допустимост на беззаконието и форма на доверие към престъпниците. НЕ МОЖЕ ДА СЕ ИЗПОЛЗВА КАКВОТО И ДА Е БИЛО ГОРИВО, КОЕТО НЕ Е БИЛО ЛИЦЕНЗИРАНО ОТ АЯР, ПЪК БИЛО ТО И РЕЦИКЛИРАНО ИЛИ КАКВОТО И ДА Е БИЛО ДРУГО. Самата АЯР твърди, че никога не е издавала лиценз за експлоатация на рециклиран уран. И това е вярно. Петър Пенчев ще потвърди, защото е чел разрешенията на АЯР.
  7. Всичко казано във въпросното съобщение и свързано с ЕВРАТОМ е бла-бла-бла.
  8. В Съобщението на комисията по петициите няма и намек от корупционно-икономическата изгода при реализираното на разглежданото престъпление. В същото време вече в няколко доклада на ЕК се споменава за далавера за 7.5 милиона евро, пари на всички европейски данъкоплатци, когато в същото време се пренебрегва ограбването с над 500 милиона евро на българските, т.е. пак, уж, европейски данъколатци. Какъв е аршинът, дами и господа?

Моето мнение е, че комисията по петициите към ЕП е “приключила справедливо” нашият проблем още през месец май 2009, но не е изпратила отговор до подателите на петицията, което само по себе си е повече от странно, казано свръх меко!!!???

В заключение ще отбележа само, че подобно поведение на две от трите най-високопоставени европейски институци единствено и само показва до какви високи нива е проникнала ЯМ, от една страна и от друга - моралните и човешки ценности на европейските политици.

Г. К.




Гласувай:
1
1



1. boblak - Ясно е, че темата е щекотлива, и то не само за търсачите на стока (товар-ищи - те)
13.06.2010 11:19
Нужно е да се преразгледат поне на европейско равнище въпросите за радиационния фон. Да се изяснят т.н. непроменен, природен, техногенен и т.н. радиационин фон, в частност радиационен гама фон, какво и защо се случва с тях и какно е значението му за здравето на човека. А не да се мълчи, укрива и манипулира информацията по подобни въпроси. Това засяга цялото земно население. Утре ще бъде късно.
цитирай
2. boblak - Защо се допускат само удобни (на кого?) коментарии?
13.06.2010 11:39
Всеки опит да се включа в блога остава безрезултатен. Най-много да се бил одобрял "от автора на блога". И - чушки.
Боблак.
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: gikotev
Категория: Други
Прочетен: 5123591
Постинги: 2109
Коментари: 2461
Гласове: 3728
Архив
Календар
«  Юни, 2018  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930