След като, предполагам, най-подробно и детайлно сте се запознали с оригинала на безценният доклад на МААЕ “Management of Reprocessed Uranium - Current Status and Future Prospects”, сега можем да пристъпим към неговата дисекция, казано образно. Защото над 100 страници си е трудна за смилане духовна храна. Това е все едно сам човек наведнъж да изяде цял бивол, почти. За да се избегне този вреден ефект аз реших да извадя някои, според мен, по-съществени моменти, които да осветят пътя на истината, по който се опитваме да вървим. Да, да, знам, че “корифеи”, като Розовият Пинокио и още един негов брадовчед, ще ме обвинят във вадене от контекста и манипулации, поради което още веднъж слагам тук линк към оригинала:

 http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/te_1529_web.pdf

 А който съзре манипулация нека я докаже, като също се позовава на оригинала. Ето и моят избор (Използването на съответните номера на раздели и подраздели ще Ви помогне по-лесно да се ориентирате към коя част от оригинала се отнася преведената извадка.):

3.2. Съоръжения за репродуциране: Минало, настояще и бъдеще

3.2.8. Руска федерация

Коментар: За разлика от останалите 8 (осем) страни, представени в този раздел, само за РФ липсват дати и години, проследяващи развитието на този дял от ядрено-горивният цикъл. Даже за страни, като Германия и Италия, представени само с по три реда има цели две години, за РФ на цяла страница фигурира само една година и то в бъдеще време, по отношение на момента на изготвянето на доклада. Това не е превод на конкретен абзац, а констатация, за изключение от тенденцията.

4. УПРАВЛЕНИЕ НА РЕПРОДУЦИРАНИЯТ УРАН (RepU)

4.1.2.3. Физическо ре-обогатяване (за реактори от типа LWR, RBMK, AGR)

 Обогатяване

 В настоящият момент се използват две технологии: газово-дифузионна и центрофуго. И двете се основават на каскадни системи. За обогатяването на RepU схемата с използване на центрофуги има известни предимства по сравнение с другият метод, като например: 1) метода с центрофуги консумира около 50-60 пъти по малко енергия за разделителните работи; 2) дифузионният метод изисква по-големи наличности от уран; и 3) в завод, който използва дифузионният метод е трудно да се изолира или да се отдели част от завода за обогатяването на RepU. (Тук, извън доклада на МААЕ ще вмъкна една диаграма, която показва разпределението на технологиите по страни. Това е важно с оглед на запълването на картината и последващите изводи.)

Радиоактивноста на обогатеният RepU е по-висока от тази на обогатеният природен уран. Поради тази причина използванеро на ре-обогатен RepU обикновенно изисква изоплзването на допулнители процедури, включително допълнителна изолация, за предпазване на операторите от облъчвае. Това може да означава също и увеличаване на управленският контрол, за предпазване от замърсяване на природният уран. Но независимо от всичко, независимо че количеството на U232 значително нараства след обогатяването, производителите му не са притеснени особенно от тези трудности, тъй като новообогатеният RepU веднага се напулва в UF6 цилиндри. Нещо повече, когато цилиндрите са пълни, злъчваната от продуктите на разпад на U232 частично се поглъщат от урана. Предприемат се о други мерки.

 4.1.2.4. Смесване с високообогатен уран (HEU)

 Наличието на други уранови изотопи (освен U235 и U238) и продукти на деление прави репродуцираният уран (RepU) по-скоро специален. Съществуващите ограничения за U232, U234 и U236, както и личензионните изисквания за производствените мощности за RepU дава известно основание за увеличаване на обогатяването на RepU чрез смесването му с друга уранова смес, с по-високо съдържание на U235, за разлика от сертифицираните методи за обогатяване.

 (Следва Таблица 20, показваща изотопният състав на горивото за реактори от типа BWR и PWR. Последният е аналог на руският тип реактори ВВЕР. От таблицата се визда, че в този случай, за разлика от неизползването на метода на смесване с HEU съдържанието на U232 спада с цял порядък. Разликата се открива при сравнение между Таблици 19 и 20 от оригиналният доклад.)

4.3. Уравление на мощностите за производство на RepU по страни

 4.3.6. Руска федерация

 Руските можности за производство на RepU са разположени на две места. Сибирският Химичен Комбинат в Сверск има индустриялни можности за радилогичното изчистване превръщането на уранил нитрат в UF6. Машиностроителният завод в Електростал (в Подмосковието) може да произвежда обогатен репродуциран уран за два типа реактори – РБМК и ВВЕР.

 4.3.6.1. Преработвателно предприятие, Сибирски Химически Комбинат (СХК), Сверск

 Радиационна защита

Никакви специални измервания не са предприети, като защитна мярка.

 Отчетена продукция

липсва

 4.3.6.2. Обогатително предприятие, Сибирски Химически Комбинат (СХК), Сверск

 Радиационна защита

Никакви специални измервания не са предприети, като защитна мярка.

 Отчетена продукция

По искане на AREVA NC СХК успешно изпълнява, през 90-те години на миналият век, ре-обогаряване на репродуциран уран, по традиционният начин.

Следват характеристиките на новообогатеният материал, но не и количестав. Т.е. няма запис на произведените количества ре-обогатен уран, в това число и за  AREVA NC, а вместо това МААЕ повтаря вече известни неща.

 4.3.6.3. OAO Машиностроителеб завод (OAO МШЗ), Електростал

 Краен продукт

OAO МШЗ произвежда горивни касети с обогатен, репродуциран уран (ERU) за реактори от типа РБМК и ВВЕР. В допълнение той произвежга и ERU горивни касети за Западни ЛВР (LWRs – леководни реактоти, аналог на ВВЕР, най-често PWR) по договор със Siemens / Framatome ANP (AREVA NP).

 Технически характеристики (спесификации)

Количествата RepU доставени в Русия , съгласно договора между Siemens / Framatome ANP и OAO MШЗ в периода 1998 – 2005 са показани на Фигура 20.

Коментар: Всъщност тези две фигури са едно огромно недоразумения, безсмислица и съзнателно заблуждаване на читателите на доклада на МААЕ. 1) Небрежното споменаване, между двете фигури, ни в клин ни в ръкав, за продукцията на рециклирано гориво за реакторите РБМК. 2) Пълно и еднозначно НЕсъответствие между двете фигури, които би следвали да са логически свързани, след като отразяват изпълнение на ангажименти по един и същи договор. Но на практика не е така. Според показаното на тях излиза, че руската страна е започнала да произвежда касети с рециклирано гориво, преди още суровината за него да е била доставена от Западна Европа. Пълен абсурд. 3) От двете фигури излиза, че от внесени в Русия 442 тона репродуциран уран са произведени 424 броя горивни касети, което е поредният абсурд. Получава се, че приблизително от тон RepU са произвежда една горивна ксета, но на практика това е невъзможно, защото за целта са необходими минимум около 3-4 тона RepU, в зависимост от остатъчното количество на U232 в него. И 4) за период от около 10 години МААЕ споменава за един единствен договор между Запада и Русия, поднася информацията така, че нищо да не се разбере. Видно, не само от доклада на GREENPEACE, който Ви предложих в предишният постинг по темата МААЕ, но и от френско-руски съвместна презентация, за крепката и нерушима дружба между тях, такива договори има още много, но МААЕ това не я засяга. (Ще се постарая в следващият постинг да пусна и тази презентация, независимо от забраната на АРЕВА за това.)

И това не е всичко. За завода в Електростал, в подмосковието, авторите даже не са включили пункт Production record, за разлика от всички останали обекти, защото както и в случаят със сибирският завод не знаят (или не желаят да кажат) макар и приблизително количеството ре-обогатено гориво.

 6.1.1. Съществуваща МААЕ регулация

 Към настиящият момент не съществува регулация от страна на МААЕ по отношение на използването на RepU.

Това няма смисъл да се коментира.

 Има смисъл, обаче, да се споменат два допълнителни момента, свързани с въпросният доклад. Първият от тях е, че никой не се е решил да се подпише с името си, като автор на този документ. Меко казано, това е повече от странно, но явно е част от практиката на тази международна агенция. Вторият момент е свързан със списъкът от използвани източници, за неговото написване. Те са общо 46 (четирдесет и шест) на брой. Приблизително половината от тях са материали на самата агенция. Много вероятно с подобно качество и съдържание, като тук разглежданият. Другото силно впечатление, което произвежда този списък е голямият брой на източници наречени “Лична информация”. Тоест тя няма как да бъде проверена и подтвърдена, и неизменно носи субективен характер. До сега не бях виждал, сериозен документ да се позовава на подобен род източници. Няма как да не направя паралел с “личната информация”, идваща от световно известната агенция ЕЖК (Една Жена Казала).

 Толкова от МААЕ. Както се казва: Ако Ви харесва.

 Има ли смисъл от формулиране на изводи? Напълно съм убеден, че Вие вече и сами сте си ги направили, затова и аз сега няма да се спирам на тях. Ще се постарая да сторя това в последният постинг от серията за МААЕ.

 Г. К.